博鳌亚洲论坛秘书长龙永图12日在北京CBD国际论坛上表示：“根据西方的经验，养老问题不能全指望政府，大包大揽会让政府的负担越来越重，最终走到国家社会保障濒于破产的地步。”(见9月13日《中国青年报》)

　　但我觉得，“西方经验”中还有两个并非不重要的方面被龙先生省略了：一是尽管那里的“国家社会保险濒于破产”，但还是没有哪个政府敢于取消这些保险，只能继续咬牙扛着，比如在德国；二是西方社会的贫富差距比较小，“中产阶级”占人口大多数，收入比较高，实在不行，自己买商业养老保险也无妨。

　　但在今日中国，这两个情况都不存在。大量作为城市边缘人口的农民工和无法就业的大学生以及亿万农民，基本上没有任何养老保险，不让他们“指望政府”，让他们指望谁呢？

　　让他们到市场上买商业养老保险吗？但这些人都比较穷，城市贫困人口正在面临教育、医疗、住房等“三座大山”，而农民工那一点工资，也无非是刚够维持自身的简单再生产，还常被拖欠，眼前的生存尚且顾不上，养老的事情能顾得过来吗？如果养老真的被产业化、市场化了，那恐怕也将会和教育、医疗产业化的结局一样：富人不在乎，穷人则又背上了一座“大山”。

　　那么，指望家庭“养儿防老”行不行呢？也不行。现在，相对于父母来说，儿女已经是一种“稀缺资源”了，一对小夫妻，上面有四位老人，即便他们想养，恐怕也会力不从心，“啃老族”的队伍倒是有日渐壮大的趋势！

　　所以从逻辑上说，如果市场、家庭都指望不上，那中国人养老的问题，就还得靠政府“大包大揽”，让劳作了一生的老年人能够免于匮乏，这也是政府义不容辞的责任，何况我们还是社会主义国家呢！

　　当然，如果政府不想“大包大揽”也可以，那就要采取措施缩小贫富差距，让穷人也能买得起商业保险。今天有消息说，世界银行认为，今年中国经济增长对世界GDP增长的贡献度将超过美国。这真让人自豪，但我又查到了这样的数字：中国劳动工资只占GDP的15%左右，低于其他发展中国家，而美国的劳动工资则占GDP的58%。我想，待中国劳动工资占GDP的比例接近美国时，我们再谈借鉴养老问题上的“西方经验”，也不算太迟！

　　龙先生自己的养老肯定不成问题，所以他在养老问题谈到“西方经验”时张口就来，何其轻松，但却没有意识到这有可能会使穷人陷入老无所养的困境。哎，真的是“饱汉不知饿汉饥”啊！

    作者：郭松民

编辑：韦海